Hej igen, Har idag talat med Sofia Elfstrand på UHR. Här kommer lite spridd info: Info om begreppsmanualen kommer i slutet i denna veckan (fredag). Anledningen till att det har dröjt är att man även inom UHR har haft lite olika åsikter som har tagit tid att jämka ihop. Man kommer att utgå från Valideringsdelegationens definitioner, vilket är i linje med våra diskussioner i Borås i förra veckan. För er som inte var med så pratade vi bl a om vikten av att vi talar samma språk, använder begrepp på lika sätt. Detta kom först upp när vi talade om vår Manual, men berördes även när remissen diskuterades. Frågan om vi t ex ska definiera "undantag" i vår Manual diskuterades, vilket jag även lyfte med Sofia idag. UHR kommer inte ta med "närliggande" begrepp i detta skede, men det kan mycket väl kompletteras med senare. Ang. hur UHR ska få ihop alla projekt som spretar åt lika olika håll så ska de fortsätta att mötas/diskutera internt på UHR. Fortsätter efter semestrarna. Jag lyfte även farhågan om att "UHR kanske ändå har bestämt sig för att rekommendera MAU's modell" vid samtalet idag. Jag tror att vi hittar svaret på den frågan i en av de UHR-ppt's som jag skickade ut tidigare idag där man föreslår att man inrättar en VO för grundläggande behörighet (GB). Vilket går åt motsatt håll jämfört med MAU som planerar för att skicka ut alla reko-ärenden till Inst (enligt deras presentation på konferensen i mars -18). Så nej, jag tror inte att UHR har bestämt sig för att rekommendera att alla vi andra ska göra som MAU. Däremot upplever jag att man är väldigt öppen för goda idéer och att det är några av dessa förslag som kommer att rekommenderas framöver. Man ska försöka presentera ett antal goda exempel på novemberkonferensen, t ex hur man kan samarbeta kring antagning till olika utbildning. Läkarna är ett bra exempel, finns fler. Jag upplever också att UHR har stora förväntningar på oss som har organiserat oss i nätverk - att vi ska vara förebilder för hur man kan samarbeta även efter projekttidens (och -pengarnas) slut. Fundera gärna på vad som är rimligt, möjligt. Allt ifrån att godta varandras bedömningar och mer :-) Ang ekonomin så har vi här på GU frågor om huruvida vi kan bli återbetalningsskyldiga om vi inte kan visa att vi använt alla projektpengarna innan årsskiftet. UHR har en intern diskussion om detta med sina ekonomer och har nyligen även tagit upp det i myndighetsdialogen med dept. Det går inte att få något skriftligt "löfte" om att vi får lov att periodisera över pengarna till nästa år, men allt pekar på att vi kommer att kunna göra så genom att man förlänger projekttiden. Man är väl medveten om att det tog tid innan alla U/H kom igång och att det därmed finns en eftersläpning i förbrukning av medel. Förhoppningen är att man förlänger projekttiden (=vi kan använda klart pengarna även under 2019) men att inga nya medel skjuts till. Däremot vore det ju bra om UHR kunde få ett fortsatt uppdrag att stödja vårt arbete med reko, och att detta skrivs in i deras rekommendationer - vilket även Valideringsdelegationen föreslår. Vi talade även om UHR's roll som stödjande vs styrande. Finns ju lite olika förväntningar på deras roll. Hittills har man ju intagit en stödjande roll och följt sitt uppdrag som en främjandemyndighet. Men med ny GD i form av Karin Röding så kan det ju bli förändringar, ffa om vi på U/H önskar det. Att man föreslår en VO för GB kan ses som att UHR styr lite mer än tidigare. Sen är förstås frågan hur mycket vi/U/H är villiga att betala för det. En dylik VO alltså :-) Avslutningsvis så är man intresserad av vår Manual och ser gärna att vi håller fortsatt kontakt med KAU/MAU kring deras arbete med underlag för kartläggning. Återkommer med minnesanteckningar från senaste VnV-mötet. /Pernilla Med vänlig hälsning Pernilla Hultberg Samordnare Kompletterande utbildning & validering GÖTEBORGS UNIVERSITET Utbildningsenheten Tfn: 031-786 3579, 0701-719451 E-post: pernilla.hultberg at gu.se <http://www.sahlgrenska.gu.se/utbildning/kompl_utbildning/>