-- 

Börje Dahrén, fil.dr
Samordnare för Uppsala University Publications

Avdelningen för vetenskaplig kommunikation

Universitetsbiblioteket

Uppsala universitet

 

Hej!

 

Hej,

Även LU uppskattar att detta togs upp för diskussion, igen.

LU har haft kommunikation med tidskrifter i vår instans om hur vår relation till Publicera ser ut, men dessa existerar ju parallellt. Några av tidskrifterna i vår instans har ställt en direkt fråga om det skulle fungera att byta över (de skulle även bli godkända), och vi har svarat ja och att vi hjälper till med att ta ut den data de behöver för överflyttning såklart. De har sedan inte gått vidare med detta då det är ju arbete även med att flytta över till annan instans, och de resurserna har de kanske inte haft att lägga vid tillfället.

 

Om samtliga tidskrifter som skulle bli godkända av Publicera plattformen skulle flytta över till Publicera, så blir det svårt att motivera att upprätthålla den service som vi gör idag för de kvarvarande som kanske inte är så aktiva, men ändå existerande.

 

Sen finns det andra som är nöjda med kontakterna med supporten vid LU, men tycker det är beklagligt att inte synliggöras i något som framstår som en nationell plattform, vilket vi instämmer i.

 

LU är öppna för vilken lösning som egentligen, både att de som är godkända för Publicera går över men då under förutsättning att det även finns ett hem för de som inte uppfyller kraven. Om inte så kan vi behålla vår instans och upprätthålla vår service, men de som uppfyller kraven borde synliggöras i det som benämns som Nationella plattform för svenska tidskrifter.

 

Bästa hälsningar Martina Ramstedt, Lunds UB

 

 

 

Hej!

 

Så kul att många av er från nätverket deltog i webbinariet förra veckan!

 

Tack, Aron, för att du (om)startade denna viktiga konversation, både på webbinariet och i detta forum. Det är mycket värdefullt för oss att höra era synpunkter och önskemål och se dem beskrivna såhär i skrift.

 

Ni tar upp nyckelfrågor som har konsekvenser för resurser och strategi framöver, och som sådana är det frågor vi behöver diskutera med Publiceras utvecklingsråd såväl som KB:s ledning. Vi planerar att diskutera dessa förslag vid nästa möte i utvecklingsrådet i maj och återkommer till er efter det. Som flera av er skriver finns det flera tänkbara vägar framåt som skulle vara gynnsamma, och det skulle vara givande att gräva djupare i hur vi skulle kunna samverka för att hitta bra lösningar.

Tills dess, om ni har ytterligare synpunkter som ni vill att vi ska ta med oss, posta gärna dem här i gruppen eller maila dem till oss på publicera@kb.se.

 

Vi ser fram emot att fortsätta denna diskussion.

 

Hälsningar,

Ramana

 

 

 

Hej!

 

Så bra att du drog igång den här diskussionen, är ju ett dilemma för oss också! Det är svårt med resurser, kompetens och utveckling av tidskrifterna som en skulle vilja, samt med själva OJS instansen. Tror att samla utveckling av OJS och kunskapen om utgivning, på KB gynnar många tidskrifter. Även om de idag tycker att de får så bra hjälp på de respektive universitetet, att de inte vill flytta över till Publicera.se. Vilket förstås är smickrande, men tror att de får minst lika bra hjälp och stöd på KB och de skulle dessutom få en hel del andra fördelar som vi inte kan ge på respektive universitet. Att kunskapen om publicering och tekniken samlas på ett ställe torde ge mervärde för redaktionerna. Men även kontakt med andra redaktioner som arbetar med OA tidskrifter. Även vi har tidskrifter som inte har ambitionen eller lever upp till KBs krav och tänker att det skulle vara bra med ett utrymme även för dem. De kanske vänder sig mer till yrkesverksamma och har inte granskade artiklar eller inte har kommit igång och funnit sin nisch än. En del är osäkra på hur framtiden kommer att bli, blir det fortsatt utgivning, har de ekonomiska resurser så att det räcker, kommer de klara ett generationsskifte mm. Tidskrifterna är i många olika lägen och har olika ambitioner och målgrupp. Så tycker att idén om att även ta in tidskrifter som inte har vetenskaplig granskning är en bra idé och det finns behov av det. Om en vill ha det i samma instans med möjlighet att filtrera på vetenskapliga tidskrifter eller om det ska vara olika instanser är ju en annan fråga. Har aldrig hört någon som inte vill flytta över till Publicera.se men ändå vill vara med i det sammanhanget. Tror inte att det är av intresse för våra tidskrifter i nuläget. Har lite motsatt problem att de inte vill vara med i Publicera.se för att de är naturvetenskapliga tidskrifter och upplever att Publicera.se har för humanistisk inriktning. Lite konstigt jag vet, men det ger sig nog med tiden. Även om jag tycker det är bra  att på något sätt ge utrymme för de tidskrifter som inte lever upp till KBs krav, så är det svårt att säga om de faktiskt kommer att flytta över. Men det kan ju bli så att ju mer Publicera.se utvecklas och blir större, ju mindre klokt blir det att ha instanser på flera universitet, och fler universitet bestämmer sig för att sluta med utgivning av tidskrifter. Det skulle bli en push faktor och göra att fler kommer att flytta över.

 

Med vänlig hälsning  

 

 

 

Hej OJS-vänner!

 

Vi var några stycken från nätverket som deltog på KBs webbinarium om Publicera, plattformen för öppet tillgängliga svenska vetenskapliga tidskrifter igår. Det kom upp några frågor/önskemål på seminariet som jag tänkte kan vara bra att ta upp här, dels för att få utrymme att vidareutveckla och spåna vidare på tankarna, men även för att kolla av om det är flera som känner likadant.s Vet att liknande diskussioner fördes i nätverket när Publicera var i planeringsfas, men tänker att det kanske kan vara värt att ta en runda nu igen när allt är igång, och se om det går att få med som utvecklingsförslag av Publicera om vi så önskar.

 

Det första önskemålet (som framfördes av undertecknad) var att öppna upp KBs OJS instans även för tidskrifter som inte uppfyller Publiceras krav. Vi är ganska många lärosäten som sitter med var sin OJS installation med allt vad det innebär med uppgraderingar, felsökningar när saker inte fungerar, och så vidare. Åtminstone på Mau upplever vi att svårigheten att få loss utvecklartid för uppgraderingar och felsökningar när systemet inte fungerar som det ska som begränsande för vårt arbete med våra tidskrifter. Samtidigt har vi flera tidskrifter som aldrig kommer att nå upp till Publiceras krav (och vissa av dem har inte ens den ambitionen), så vi kan inte lägga ner vår installation och hänvisa tidskrifterna till KB. Jag gissar att situationen ser liknande ut på flera andra ställen, så jag tror att det vore mycket vunnet om det fanns en nationell instans där vi kunde hosta tidskrifter av alla de slag. Jag tänker mig att vi ute på de olika lärosätena själva skulle kunna ansvara för att hjälpa redaktionerna med deras arbete i OJS (på samma sätt som vi gör idag), med den enda skillnaden att tidskrifterna ligger på KBs OJS instans och att KB sköter uppgraderingar av system etc (vilket de ju redan gör idag). De tidskrifter som uppfyller Publiceras krav skulle sedan kunna filtreras ut till en plattform där de visas upp och hanteras på samma sätt som idag.

 

Det andra önskemålet (som framfördes av Lund och Uppsala) var att de har tidskrifter som ligger på deras respektive OJS plattform, uppfyller kraven för Publicera och skulle gärna synas där, men är nöjda med den service de får där de är och vill fortsätta att dra nytta av respektive lärosätes goda renommé och därför inte flytta över till KBs instans. Kan ju ses som ett rakt motsatt önskemål mot mitt ovan, men jag tänker att om Publicera skilde på OJS-instansen och plattformen Publicera så skulle man kunna möta båda dessa önskemål.

 

Hur tänker ni andra? Är det fler som skulle vara intresserade att hosta tidskrifter som inte uppfyller Publiceras krav på KBs instans, eller har tidskrifter som uppfyller kraven och gärna hade synts på publiceraplattformen, men av olika anledningar inte vill flytta till KBs instans?

 

 

 

VARNING: Klicka inte på länkar och öppna inte bilagor om du inte känner igen avsändaren och vet att innehållet är säkert.
CAUTION: Do not click on links or open attachments unless you recognise the sender and know the content is safe.